M.Ugeux,

Voila enfin un sujet très intéressant, et vous avez parfaitement résumé la situation.
Oui, vous avez raison, l'Europe s'est tirée une balle dans le pied avec cet embargo idiot, les US, eux, s'en fichent éperdument de ne pas avoir de pétrole Iranien, mais les Européens ont perdu toutes notions de souveraineté et surtout de gestion énergétique.
Alors que l'énergie est une question fondamentale pour n'importe quel pays souverain, l'Europe suit aveuglément la politique néoconservatrice des étatsuniens, sans avoir pris le temps nécessaire à la réflexion pour avoir imposé un embargo dont elle seule en subit les conséquences. Quant à l'Iran, les clients pour son pétrole ne manquera jamais! Ce qui m'inquiète, c'est la poltique aveugle du suivisme de l'europe dictée par les étasuniens. Il ya déjà quelque temps, je vous avais montré une vidéo de Panetta montrant clairement que celui ne croyait pas à la volonté de l'Iran de fabriquer une bombe nucléaire.

http://www.dailymotion.com/video/xosk34_leon-panetta-reconnait-que-l-iran-ne-court-pas-apres-la-bombe-atomique_news

Alors , la question est qu'en est-il des sanctions contre l'Iran ? Quel but suivent les étatsuniens pour les divers "embargo" , sanctions ...si ce n'est une volonté guerrière ?

L'embargo en lui même est un acte de guerre qui vise à opprimer un peuple , le peuple Iranien, syrien..., voilà une belle oeuvre "démocratique" et surtout cela montre que les "couloirs humanitaires" et les "manoeuvres humanitaires" en plus des "pseudo-révolutions colorées" et "les fameux printemps arabes" ne sont en réalité qu'une action guerrière mis en scène par l'occident en perte de légitimité de son hégémonie en plein déclin.
Pour la question du nucléaire civile, nous savons très bien que la France qui devait fournir de l'uranium enrichi à 20% à l'iran a été stoppé, pourquoi ? C'était pourtant un moyen de controle efficace ?! Et beh non! les Français ont perdu le marché aux profits des Russes à cause de cette politique de diabolisation, de ce mensonge éhonté contre l'Iran vive la polituqe Nécons :/
En suite, pour la question militaire de l'uranium, il s'agit d'une histoire de concentration ... hors la concentration à 20% de l'uranium ne permet pas la fabrication d'une bombe, il faut que les "journalistes" arrêtent leur mensonge. Pour fabriquer une bombe, il faut au minimum une concentration égale à 80% ou 90%... l'Iran en est loin et de plus, ils ont toujours suivi un but civil !
Regardez ceci:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Enrichissement_de_l'uranium
Uranium faiblement enrichi[modifier]

Du point de vue de la réglementation internationale, l'uranium dont l'enrichissement en 235U est de 20 % et moins est dit faiblement enrichi. C'est en particulier le cas de l'uranium destiné au combustible nucléaire des centrales électrogènes.

L'uranium faiblement enrichi (en anglais, Low-enriched uranium - LEU) est typiquement utilisé à des taux d'enrichissement de 3 à 5 % dans des réacteur à eau légère, le type de réacteur le plus courant dans le monde. Des réacteurs de recherche utilisent des taux d'enrichissement allant de 12 % à 19,75 %, cette dernière concentration à la limite réglementaire étant utilisée comme produit de substitution pour faire fonctionner des réacteurs initialement conçus pour de l'uranium hautement enrichi.

L'uranium de retraitement (URT) est issu du traitement des combustibles UOX irradiés. Son enrichissement est de l'ordre de 1 % et sa composition isotopique est plus complexe (présence notable d'uranium 234). L'uranium ré-enrichi (URE) est de l'uranium de retraitement qui a subi une nouvelle étape d'enrichissement, l'amenant à une teneur en uranium 235 de quelques pourcents.
Uranium hautement enrichi[modifier]

Au-delà d'une concentration en 235U supérieure à 20 %, l'uranium est considéré comme "hautement enrichi" (en anglais, Highly enriched uranium - HEU) par les conventions internationales.

Cette qualité d'uranium est utilisée dans certains types de réacteur à neutrons rapides comme les réacteurs de motorisation de porte-avions dits « à propulsion nucléaire », à des taux pouvant être compris entre 50 % et 90 %. Le réacteur civil Fermi-1 fonctionne ainsi à un taux d'enrichissement nominal de 26,5 %.

Le stock mondial d'uranium hautement enrichi était de l'ordre de 2 000 tonnes en 2000 (à comparer aux 2 300 000 tonnes d'uranium produites au total dans le monde).
Uranium de qualité militaire[modifier]

Lingot d'uranium de qualité militaire

Bien que la limite fixée par la réglementation internationale soit de 20 %, la teneur en isotope 235 (ou 233) nécessaire en pratique pour des applications militaires dépasse 85 %. Pour des taux d'enrichissement de l'ordre de 80 à 90 %, l'uranium hautement enrichi est dit de qualité militaire. Il est utilisable pour fabriquer une arme nucléaire.

La masse critique nécessaire pour un uranium enrichi à 85 % est de l'ordre de 50 kilogrammes. Il est possible de fabriquer des bombes atomiques avec des taux d'enrichissement plus faibles, jusqu'à 20 % (voire moins, selon certains auteurs), mais cette possibilité est assez théorique : la masse critique nécessaire est d'autant plus grande que le taux d'enrichissement est plus faible. Quand le taux d'enrichissement est plus faible, la présence d'238U inhibe la réaction en chaîne, ce qui s'ajoute à l'effet de dilution de l'235U. Il est théoriquement possible de diminuer la masse critique nécessaire avec des réflecteurs à neutron, et/ou en faisant imploser la charge, mais ces techniques ne sont en pratique accessibles qu'à des pays qui ont déjà une expérience suffisante dans la conception d'armes atomiques.

J'espère que les journalistes arrêteront leurs propagandes débiles, il faut arrêter de nous prendre pour des ignares!

Mais comme vous devez le savoir, toute cette histoire de pétrole n'est qu'un prétexte, car la réalité est autrement plus pervers :
il faut voir plusieurs options:
-la perte de l'hégémonie occidentale (USA-Europe) diplomatiquement nous avons vu cela avec les vetos Russes, chinois, et les pays de l'ALBA telque le Vénésuela... le revers a été singlant!
-La montée en puissance des pays qui sont contre l'hégémonie Américaine (Chine, Russe, les pays de l'ALBA...ils ne sont pas dupe , eux!) D'ailleurs avec cet exemple, d'autres pays vont clairement grossir les rangs contre l' "EMPIRE" car ils ont vu que des pays pouvaient dire non aux Américains.
-La perte de crédibilité dans la monnaie de singe comme monnaie internationale: le dollar américain et l'histoire du pétrodollar (rappelez vous de notre discussion sur icelui :) ).
-Les menaces Américaines contre les puissances opposables à l' "EMPIRE" contre les Russes d'une part et contre les Chinois d'autre part.

Voilà ce qu'est le tableau réel en ces temps de "crises" .

Cordialement,

Nerv-yoko